Cuanto más radical es una conclusión más difícil resulta probarla. Por ejemplo, alguien que quisiera probar que "Todos los cuervos son negros" ni siquiera podría hacerlo de manera incuestionable.
Esto no significa que no se puedan defender conclusiones "fuertes" con un buen grado de probabilidad. Sin embargo debemos estar concientes que cuando defendemos una conclusión así, el adversario la tiene más fácil: basta con mostrar que al menos un cuervo no es negro para echar abajo todo el argumento.
Debido a esta asimetría entre los enunciados universales y particulares, en esta disputa quienes defienden la absoluta negritud del cuervo tendrían que presentar cientos o miles de observaciones en distintas partes del planeta, mientras que sus oponentes únicamente tendrían que documentar un solo avistamiento.
De manera análoga, una prohibición absoluta implica que bajo ninguna circunstancia, en ningún aspecto, aquello que se prohibe es bueno. En el caso de Pemex, quienes se sienten satisfechos con nuestra presente leglislación piensan que en ninguna posible circunstancia puede ser bueno para Pemex realizar un contrato de inversión conjunta dentro de México. Con ningun margen de participación, ni en exploración, extracción, transporte o refinamiento.
Quienes sostenemos la posición contraria, pretendemos defender una afirmación mucho menos ambiciosa: que al menos en algún contexto o en alguna circunstancia específica puede ser beneficioso para Pemex realizar una co-inversión con otras empresas públicas, privadas o semi-públicas.
Defender esta última posición no implica decir que es preferible sacar el mayor dinero ahora a costa del futuro, o que la IP es una panacea que bastará para resolver nuestra crisis petrolera o que Pemex no deba desarrollar su propia infraestructura.
Lo único que pensamos es que en algún momento, para algún ducto o para alguna refinería, Pemex podría ahorrar dinero, disminuir riesgos o maximizar beneficios por medio de la participación de alguna otra empresa.
Quienes opinan lo contrario sostienen que la co-inversión en hidrocarburos es en todo tiempo, lugar y circunstancias es nociva. Debemos estar dispuestos a escuchar sus argumentos, que su conclusión sea difícil de probar no implica que no tengan razón. Pero no debemos perder de vista lo radical de la postura que sostienen.
lunes, 28 de julio de 2008
domingo, 27 de julio de 2008
Avances
Pronto, un corolario con más defensas a la iniciativa privada.
Un post defendiendo la consulta del GDF.
Un video donde aparezco en Vips.
Frutalia.
Un post defendiendo la consulta del GDF.
Un video donde aparezco en Vips.
Frutalia.
En http://www.ubu.com/film/greenaway.html están completos los cuatro segmentos de una hora que conforman el documental Four American Composers, de Peter Greenaway, respectivamente dedicados a John Cage, Philip Glass, Meredith Monk y Robert Ashley.
No lo recomiendo porque no lo he visto, pero hace tiempo que lo buscaba y pensé que a alguno podría interesarle.
No lo recomiendo porque no lo he visto, pero hace tiempo que lo buscaba y pensé que a alguno podría interesarle.
jueves, 24 de julio de 2008
Sí a la "privatización"
Se equivocaron quienes defendieron a la reforma petrolera del presidente como una "necesidad." Tal parece que hubiera un acuerdo tácito de que la apertura a la iniciativa privada en contratos de riesgo es una especie de mal necesario, inevitable para salvar a Pemex del atolladero que se avecina.
Naturalmente, quienes asumen la posición contraria se limitan a mostrar que "no es necesario privatizar." Que existen muchas alternativas que se deben poner en práctica antes, como eficientar a la paraestatal, o reducir la parte que se lleva el gobierno de las ganancias petroleras para que por medio de la reinversión Pemex mismo pueda hacer todo lo necesario sin que las empresas particulares se lleven una tajada de lo que le pertenece al pueblo. Bajo esta lógica, quienes sostienen que es necesario en el mejor de los casos están equivocados y fueron "refutados" en el debate, o bien obedecen a los intereses de la iniciativa privada y son unos "traidores a la patria."
Naturalmente, este modo de ver las cosas ignora por completo los principios más básicos de la economía. El objetivo de una empresa (pública, semipública o privada) es maximizar utilidades. Dentro de los distintos procesos de producción algunos los hace la empresa misma, otros se maquilan en el país mismo o en el extranjero. Lo mismo sucede con las materias primas o incluso los artículos de oficina. Existen empresas que fabrican sus propios muebles, y otras que incluso la contabilidad o las compras las hacen con despachos externos.
Si el proveedor no tiene un precio lo suficientemente competitivo, una refresquera probablemente considere tener su propia embotelladora. En algún otro momento quizá alguna vidriera mejore su tecnología y baje sus precios de modo que a la refresqueara le convenga de nuevo pagar este servicio por fuera, ya que obtiene mayores ganancias utilizando el dinero que tendría que utilizar para modernizarse invirtiéndolo en otra cosa (o incluso ahorrándolo en el banco). En este ejemplo, a ningún accionista de la refresquera podría importarle que la vidriera se lleve dinero en el proceso. En este caso la vidriera no le está quitando nada, está aumentando su ganancia.
Lo que cabe resaltar de este esquema es que, fuera de maximizar utilidad, no hay reglas ni criterios fijos. La mejor decisión en un determinado momento puede no serlo en otro. Lo que le interesa al consejo administrativo de una empresa, es que los responsables estén tomando las mejores acciones para obtener la mayor rentabilidad.
En este sentido (sin tomar en cuenta las críticas de parcialidad, veracidad o pertinencia que se le han hecho) la primera pregunta de la consulta que hará el GDF el próximo domingo es muy clara: "¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en [explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos] puedan ahora participar empresas privadas?"
Si nos comportáramos como dueños de Pemex que somos, deberíamos responder que sí. Pemex debería tener en sus manos la libertad de escoger el mejor modo de maximizar sus ganancias. ¿Esto es tratar a Petróleos Mexicanos con una lógica mercantil? Sí, ¡pero es una empresa! Por supuesto que lo ideal sería que ya fuéramos pensando en diversificar nuestra economía, como lo hace ahora Kuwait con un régimen de exenciones fiscales, pero mientras tanto el petróleo es un ingreso enorme, tan sólo el año obtuvo utilidades por alrededor de 660 mil 152 millones de pesos (La Jornada, 8/03/2008).
Antes que meterse a la discusión sobre si la apertura a la iniciativa privada es necesaria o innecesaria en Pemex deberíamos sencillamente considerar si es o no conveniente. De nada servirá a nuestros comentadores liberales continuar recordando que las restricciones que tiene Pemex para asociarse con compañías extranjeras son mayores que las de otros países con régimenes fundamentalmente estatistas como Cuba y China, mientras nuestros políticos e intelectuales pierdan de mira que también las empresas públicas son para ganar dinero.
Naturalmente, quienes asumen la posición contraria se limitan a mostrar que "no es necesario privatizar." Que existen muchas alternativas que se deben poner en práctica antes, como eficientar a la paraestatal, o reducir la parte que se lleva el gobierno de las ganancias petroleras para que por medio de la reinversión Pemex mismo pueda hacer todo lo necesario sin que las empresas particulares se lleven una tajada de lo que le pertenece al pueblo. Bajo esta lógica, quienes sostienen que es necesario en el mejor de los casos están equivocados y fueron "refutados" en el debate, o bien obedecen a los intereses de la iniciativa privada y son unos "traidores a la patria."
Naturalmente, este modo de ver las cosas ignora por completo los principios más básicos de la economía. El objetivo de una empresa (pública, semipública o privada) es maximizar utilidades. Dentro de los distintos procesos de producción algunos los hace la empresa misma, otros se maquilan en el país mismo o en el extranjero. Lo mismo sucede con las materias primas o incluso los artículos de oficina. Existen empresas que fabrican sus propios muebles, y otras que incluso la contabilidad o las compras las hacen con despachos externos.
Si el proveedor no tiene un precio lo suficientemente competitivo, una refresquera probablemente considere tener su propia embotelladora. En algún otro momento quizá alguna vidriera mejore su tecnología y baje sus precios de modo que a la refresqueara le convenga de nuevo pagar este servicio por fuera, ya que obtiene mayores ganancias utilizando el dinero que tendría que utilizar para modernizarse invirtiéndolo en otra cosa (o incluso ahorrándolo en el banco). En este ejemplo, a ningún accionista de la refresquera podría importarle que la vidriera se lleve dinero en el proceso. En este caso la vidriera no le está quitando nada, está aumentando su ganancia.
Lo que cabe resaltar de este esquema es que, fuera de maximizar utilidad, no hay reglas ni criterios fijos. La mejor decisión en un determinado momento puede no serlo en otro. Lo que le interesa al consejo administrativo de una empresa, es que los responsables estén tomando las mejores acciones para obtener la mayor rentabilidad.
En este sentido (sin tomar en cuenta las críticas de parcialidad, veracidad o pertinencia que se le han hecho) la primera pregunta de la consulta que hará el GDF el próximo domingo es muy clara: "¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en [explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos] puedan ahora participar empresas privadas?"
Si nos comportáramos como dueños de Pemex que somos, deberíamos responder que sí. Pemex debería tener en sus manos la libertad de escoger el mejor modo de maximizar sus ganancias. ¿Esto es tratar a Petróleos Mexicanos con una lógica mercantil? Sí, ¡pero es una empresa! Por supuesto que lo ideal sería que ya fuéramos pensando en diversificar nuestra economía, como lo hace ahora Kuwait con un régimen de exenciones fiscales, pero mientras tanto el petróleo es un ingreso enorme, tan sólo el año obtuvo utilidades por alrededor de 660 mil 152 millones de pesos (La Jornada, 8/03/2008).
Antes que meterse a la discusión sobre si la apertura a la iniciativa privada es necesaria o innecesaria en Pemex deberíamos sencillamente considerar si es o no conveniente. De nada servirá a nuestros comentadores liberales continuar recordando que las restricciones que tiene Pemex para asociarse con compañías extranjeras son mayores que las de otros países con régimenes fundamentalmente estatistas como Cuba y China, mientras nuestros políticos e intelectuales pierdan de mira que también las empresas públicas son para ganar dinero.
domingo, 20 de julio de 2008
Alia Sabur
Un bebé genio
Aprendió a leer a los 8 meses.
Un genio universitario
Entró a la universidad a los 10 años, actualmente a los 14 tiene un grado de maestría y es candidata para recibir un doctorado. Da clases y hace investigación de punta en nanotecnología.
Un genio musical:
A los 8 años debutó en público tocando en el clarinete un concierto de Mozart.
Un genio moral:
Inmediatamente después del huracán Katrina se fue a una universidad pobre de New Orleans a dar clases para devolverle algo a la comunidad. Su área de investigación está inmediatamente relacionada con aplicaciones médicas.
Un genio de la publicidad:
Ha aparecido en revistas de modas, programas de televisión, y administra su propia página web para publicitarse. También consiguió que le dieran el record Guiness por ser el profesor más joven dle mundo. Por ahora es una especie de celebridad local.
Un genio del aliviane:
Toca el clarinete con grupos de rock como Smash Mouth, y también toca fusion y jazz.
conclusión: Alia Sabur debe vernos como micos.
Caprichoso
Esta pieza muestra el buen humor de Beethoven, aunque tal vez se avergonzaba de ella ya que nunca la publicó. Tal vez pensó que ya tenía demasiados temas que podían usarse como tonos de celular.
sábado, 19 de julio de 2008
miércoles, 16 de julio de 2008
Respuesta a Amín Sarur
ADAM: Tengo que decirte algo.
TEELA: ¿Sí?
ADAM: Además del príncipe Adam, hijo de Randor y Marlena, yo soy He-Man el guerrero de Grayskull.
TEELA: Ya sé.
ADAM: ¿Qué?
TEELA: Te ves igual cuando eres He-Man, sólo te pones spray-tan y te quitas las mallas. Eres el único ciudadano de Eternia que tiene un tigre de mascota, y por cierto es un tigre verde que habla.
ADAM: ¡Esto no debes comentarlo con nadie, es un secreto de la Hechicera de Grayskull!
TEELA: Adam, de verdad ya todos sabíamos que eres He-Man.
ADAM: ¡No puede ser! Necesito proteger a la familia real guardando mi identidad para poder luchar usando el poder de la espada de Grayskull.
TEELA: ¿Puedes dejar de repetir "Grayskull"?
ADAM: ¿Dónde está mi espada?
TEELA: Junto a tus esteroides....
miércoles, 9 de julio de 2008
domingo, 6 de julio de 2008
jueves, 3 de julio de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)