El liberalismo económico fue refutado hace 50 años...

NOT. En realidad no lo sé, pero les copio la opinón de un usuario de Amazon a un libro de teoría de decisión (se llamaba como David Bowie, Robert Jones). Por una parte estoy de acuerdo en que la utilidad no es una simple cantidad escalar, sin embargo en los modelos económicos son los propios consumidores quienes ordenan sus cestas de consumo de acuerdo a sus preferencias. Es decir, la herramienta se estaría moviendo a otro nivel de abstracción. Pero quizá el comentario no critica la herramienta, sino que justo el sistema económico "capitalista" al permitir todos los intercambios hace que emerja este comportamiento ("emerja"... odio cambiar "g" por "j", debería haber una "g" cedilla). ¿Ustedes qué opinan? Nada porque ustedes nunca opinan.

"Decision Theory as Philosophy is good as far as it goes but
like so much of utility theory and conventional economics it
assumes that utility is a scalar. In fact human values can
not be described by a single scalar quantity (see The Sources
of Value by S. C. Pepper, U. Calif. Press, 1958). Values and
utility are at least vector quantities (see Multiple Criteria
Optimization by R. E. Steuer, Wiley and Sons) having multiple
roughly orthogonal components. This is why capitalism is at
odds with real human values.""

Rey David

Ayer fui a un lugar a escuchar jazz, llamado Papa Beto's Bistro. Aquí hay un video tomado ahí, el pianista que aparece en este video estaba ayer (en un cuarteto armado ad hoc). A mí me agradó mucho, en persona se escuchaba muy nítido, este cuate toca acordes chonchos en momentos calculados, diría que es como un Bill Evans latino.



Acá están los datos por si quieren ir en el DF http://www.papabeto.com/.

Como a la mayoría de las personas, me han estado a punto de atropellar bicicletas, carros, y microbuses. He tenido algunas operaciones, la más reciente y molesta fue un anerisma en la pierna, hace tres años. También he vivido la muerte de seres cercanos y queridos. Alguna vez durante mi idílica juventud (ja!) me interesó el budismo y leí como 15 libros, también intenté ir a un taller de meditación pero Eduardo Charpenel insistió una y otra vez con que nos fuéramos a la mitad para ir al mercado de las quesadillas. Un tiempo pensé que las enfermeras comprenderían estas cosas, pero hace poco escuché que hacen bromas al respecto (o le giran la cadera a una ancianita para que grite y poderla grabar y ponerla como tono de celular... historia real). Como última parte del preámbulo, quiero señalar que he vivido también en los paisajes ese fenómeno que varios sienten, que es sentirse insignifcante frente a objetos muy grandes. Eso me pasó en particular con un gigantesco témpano de hielo que contemplé, de hecho, un mes antes de que me operaran la arteria.
Sin embargo nunca había tenido una intuición tan clara de la fragilidad humana como antier, que me pasó una motocicleta algo cerca mientras estaba parado esperando cruzar la calle. No estuvo a punto de golpearme, ni siquiera me asustó, pero tuve una conciencia clara de lo que hubiera dolido un buen golpe (al menos más clara que lo habitual). Quizá es porque hace unos días alguien me mostró la foto de un amigo suyo antes de morir (recientemente) y una foto que un diario publicó del accidente, con el carro compactado y una pierna asomándose por la ventana. Sin embargo, repito, lo curioso es que la intuición llegó con la moto. Y no era algo tan relacionado con la mortalidad. En cierto modo tener conciencia de que uno se va a morir es -en comparación- más fácil.
Como dato curioso, un importante filósofo moral de la segunda mitad del siglo XX llamado Alasdaire McIntyre escribió un libro muy famoso -ya clásico- titluado After Virtue, y luego años después consideró que su desarrollo ahí expuesto estaba mal por no haber tomado en cuenta la fragilidad humana. De hecho, considera que (casi) toda la ética escrita en occidente está equivocada en principio por cometer el mismo error (y parte de ello es porque los tullidos no son ellos los tullidos sino nosotros los tullidos, comento yo en espíritu cortazariano).
Y no es que no tengamos dolencias, sino que pensamos que son pequeñas manchas en el entramado de la vida, y en realidad son parte de su misma urdimbre.

Si fueras un conjunto, la intersección con ella sería vacía.

Si fueras una línea en un espacio euclidiano, ella sería paralela.

En un espacio Riemanniano, ortogonal.

Si fueras un lenguaje aritmético ella sería tu sentencia de Gödel.

Si fueras un traductor radical, ella sería gavagai.

Un conejo blanco, una rebanada de conejo.

Momento de conejo.

Fracción desencajada de conejo.

Vamos de cacería

lloverá esta noche.

Eres una función aleatoria con imagen real

y ellas es un punto en el continuo.

Ella es la piedra

y tú eres Sísifo.

Continúa la sabiduría en Jacobo

"El ejército del reino unido tiene un General Pingüino
y eso es cierto
el pingüino pasa revista a las tropas"

Más sabiduría en Jacobo

"la estación espacial internacional viaja a 27 mil kilómetros por hora"

Cierta sabiduría en Jacobo Soto

"yo no sabía que azerbayan ya habia abierto una embajada en mexico
la abrio el año pasado"

Cierta sabiduría de un usuario de la biblioteca del instituto de investigaciones filosóficas

Hoy recibí un mail desde mi propia cuenta, decía:

"Esturpido dejaste tu correo abierto"

"There's nothing Nietzsche coudln't teach ya bout the raising of the wrist.... "

Ser filósofo es aburrido, lo único que hace uno es leer, escribir y obligar a los alumnos a leer y a escribir.

Nietzsche decía que era "dinamita", pero no era filósofo. Y no por razones históricas, los filósofos profesionales empezaron a existir desde mitades del siglo XVIII en la época de Kant. Nietzsche era una especie de aristócrata modosito que iba viajando por Europa visitando a sus amigos y muy posiblemente masturbándose pensando en sus esposas (en efecto existen testimonios de que Nietzsche era un chaqueto), acompañado de su achichincle Peter Gast. Bueno, pues incluso ese Nietsche que filosofaba "con el martillo" nos puede dar una imagen engañosa. Porque esa metáfora que proviene de su libro el Crepúsculo de los Ídolos puede dar una impresión de ser más iconoclasta de lo que realmente es.
Filosofar con el martillo significa llegar con los grandes ídolos (como si fueran grandes estatuas de metal) que son la religión, la moral, la humanidad, el progreso, la ciencia, etc, y golpearlos con el martillo para escuchar si están huecos. De aquí tengo una interesantísima reflexión sobre la etimología de "majadería", que según la real academia viene del verbo "maleare" y que significa martillar. Por supuesto no estoy diciendo que Nietzsche se inspirara en el vocablo castellano, sino que se trata de una coincidencia. La majadería tal como la han entendido algunos amigos míos, es una actitud irreverente que pone a prueba la arbitrariedad de las convenciones liberando a quien la practica. Pero mi reflexión no gira en torno a la majadería en estos momentos.
Lo que quiero señalar es que la alegoría de Nietzsche no invita tanto a pensar en golpes violentos asestados con un mazo, sino en un martinete minúsculo que da un pequeño golpecito a los ídolos para escuchar su repiqueteo

¿Si eso es la filosofía del chico "dinamita", libre de la academia y escritor de diatribas, qúe nos espera a las pobres ratas de biblioteca?

OMFG

Alguien descubrió que el sample de una canción de Eminem llamada kill you es idéntica a una de Jacques Loussier de los 70's llamada pulsion. La de Jacques Loussier:



Y la de Eminem:

Levis freedom to move

Ash, muy aspiracional para ser una marca de batalla no?



La música es cortesía de Haendel, nada menos que el compositor favorito de Beethoven.

WTF? ROFLMAO

Supongamos que hay un perrito cianótico en la mesa del comedor, y que aún no sabemos si es un cachorro o un adulto. También nos extraña el hecho de que no parece estarse muriendo, pero el color es demsiado irregular como para pensar que así es el perro siempre. Y nunca podemos estar seguros del todo que el perro está bien, porque agacha la cabeza y después la mueve rápido hacia el otro lado, como si fuera un animalito penoso, y jadea y mueve el rabo.

Supongamos que mientras lo vemos pensamos que por fin todo está junto en la eternidad, y que la música en el servicio llamado blip, y la película de Evangelion que estábamos viendo con desgano está en pausa, y que el comentario que le pusimos a Magú sigue sin respuesta, y que se inscribieron un par de personas más al grupo de libertades civiles que hicimos en Facebook, y que los sucesos de la mañana donde estuvimos en el Instituto de Investigaciones Filosóficas leyendo la enciclopedia Stanford de filosofía y son simultáneos con los planes que tenemos en la tarde para sacarnos unas fotos para la credencial de la biblioteca para hacer la lectura de la clase de filosofía de la ciencia de Ernest Nagel que no hicimos para hoy y la de la próxima semana, y que hay algo que no son recuerdos ni planes ni sensaciones que tenemos mucho más presente que todo lo demás.




"Bienvenido a la eternidad viejo", parece decir el perrito cianótico que soñé.

filosofía en una frase, parte 1

baurdillard: se van con la finta

aristipo de cirene: tan rico que no puede tomarse despacio

epicuro: con calma y nos amanecemos

anselmo: (h)ay dios!

séneca: aguántese como los machos

wittgenstein: chitón

thomas reid: sepa la bola

voltaire: no somos machos pero somos muchos


sócrates: flojito y cooperandosócrates: flojito y cooperando

marx: o todos coludos o todos rabones

Kant, you became philosophy professor of the Kenihisuberuku University
but circumstance of the class, which is the one of the pupils of that time,
has conveyed.
According to Heruda, it was something where lecture of Kant is rich in the raw and is charm.
It was enthusiastic teacher where Kant goes and talks with going.
Kant, the form of Kant as a teacher makes closely resembling
even from the fact that the topic is rich, with excellent intellectual curiosity.

Archie modificado

Jairo

What's up. I'm drinking a beer as I write this, because I'm home. This time I'm stealing WIFI ufnortunately it's barely 500 kbps. This is kind of tasty Which brands of local beer can you recommend?
I rather drink light beer. Dark beer is too easy to drink. It's bitter, but only at the first sip. After the bitterness passes it's kind of a sweet bitterness. A dark beer is never too bad, although there are pretty shitty ones out there (the worst I've tasted since I came is called Sol Brava, brave sun, you must be acquainted). On the other side, lager beers have another kind of bitterness.
Not everyone, of course. I'll accept that. But there's some kind of generality which I'm trying to grasp. I feel like madman each day going to the same store, asking for a different beer. Could I pass for an actual taster? Probably not, just another "gringo loco" . I can understand the antipathy. Gringos are everywhere here. Old gringos.
In other parts of Mexico, young people come from the States, especially during the Spring Break. This city, however, has no special atractive except for people living on a saving's account, as it's big enough to have services but prices remain over the small town range.
Since I came here on buisness no one has made contact. I was told I was going to be picked up at the airport. Nobody came. I was told to go to Juarez Street, between Bolivar and Manzanas. There were three Juarez streets, no one between any of those. There is a Bolivar street, very far from two of the Juarez, and still not very close to the third. As of Manzanas, can't be even found on any local map. According to the City Council, Manzanas street has never existed here (if the fat lady eating at her desk can be trusted). I also was told to keep hold of my mobile. Still no calls. And the reason I'm still here, is I was told to wait for contact, no matter what.
A gringo on a buisness trip, all expenses, no work. Not old enough to look like a resident. Certainly not a Spring Breaker. An unusual gringo, cycling through the 6 brands of beer day by day, asking for a receipt. Can't last forever.
I hope I can come soon to Mexico City and finally meet you, Mr. Tormentas. I promise I will. After I make contact. Then I can tell them I need to take a couple of days and hit the road. Until then, keep writing. Your mails are the only thing in this world between insanity and me. That and beer.

P.S. I've been trying to practice my Spanish reading Hitlercito. Too many words I don't know, but I think I get the jokes. Keep it up.

Para hacer este comic usé imágenes de Natalie Dee

Redentor

Los monitos mamilas de tormentas RELOADED

Para aquellos que siempre quisimos saber cómo terminaba la canción.

ROBOT SISTEMA

Los siete puentes de Königsberg

En el siglo 18 los habitantes de Königsberg (Prusia) inventaron un acertijo para entretener sus vidas pueblerinas: ¿cómo se pueden cruzar todos los puentes de Königsberg en un solo recorrido, sin pasar dos veces por ninguno? (Sólo se puede cruzar el río con los puentes).
Antes de continuar aquí hay una imagen para quienes lo quieran intentar.















La respuesta llegó hasta el siglo XX. Ya que Euler probó en 1736 (con teoría de grafos) que no era posible dicho recorrido, la solución claramente no estaba en las matemáticas. Dos de los históricos puentes fueron bombardeados durante la segunda guerra mundial (uno se reconstruyó), y dos fueron demolidos por los soviéticos (cuando la ciudad ya era Kalingrad) para construir carreteras. La guerra y la industrialización hicieron el truco.

Como resultado, hoy en día ya existe una ruta por la cual se puede pasar por todos los puentes de Königsberg.

¿machín?

monitos mamilas

To live at all is Miracle Enough

by Richard Dawkins
excerpt from Chapter I, "The Anaesthetic of Familiarity,"
of his 1998 book Unweaving the Rainbow

To live at all is miracle enough. -- Mervyn Peake, The Glassblower (1950)

We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born. The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia. Certainly those unborn ghosts include greater poets than Keats, scientists greater than Newton. We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people. In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.

Moralists and theologians place great weight upon the moment of conception, seeing it as the instant at which the soul comes into existence. If, like me, you are unmoved by such talk, you still must regard a particular instant, nine months before your birth, as the most decisive event in your personal fortunes. It is the moment at which your consciousness suddenly became trillions of times more foreseeable than it was a split second before. To be sure, the embryonic you that came into existence still had plenty of hurdles to leap. Most conceptuses end in early abortion before their mother even knew they were there, and we are all lucky not to have done so. Also, there is more to personal identity than genes, as identical twins (who separate after the moment of fertilization) show us. Nevertheless, the instant at which a particular spermatozoon penetrated a particular egg was, in your private hindsight, a moment of dizzying singularity. It was then that the odds against your becoming a person dropped from astronomical to single figures.

The lottery starts before we are conceived. Your parents had to meet, and the conception of each was as improbable as your own. And so on back, through your four grandparents and eight great grandparents, back to where it doesn't bear thinking about. Desmond Morris opens his autobiography, Animal Days (1979), in characteristically arresting vein:

Napoleon started it all. If it weren't for him, I might not be sitting here now writing these words ... for it was one of his cannonballs, fired in the Peninsular War, that shot off the arm of my great-great-grandfather, James Morris, and altered the whole course of my family history.

Morris tells how his ancestor's enforced change of career had various knock-on effects culminating in his own interest in natural history. But he really needn't have bothered. There's no 'might' about it. Of course he owes his very existence to Napoleon. So do I and so do you. Napoleon didn't have to shoot off James Morris's arm in order to seal young Desmond's fate, and yours and mine, too. Not just Napoleon but the humblest medieval peasant had only to sneeze in order to affect something which changed something else which, after a long chain reaction, led to the consequence that one of your would-be ancestors failed to be your ancestor and became somebody else's instead. I'm not talking about 'chaos theory', or the equally trendy 'complexity theory', but just about the ordinary statistics of causation. The thread of historical events by which our existence hangs is wincingly tenuous.

When compared with the stretch of time unknown to us, O king, the present life of men on earth is like the flight of a single sparrow through the hall where, in winter, you sit with your captains and ministers. Entering at one door and leaving by another, while it is inside it is untouched by the wintry storm; but this brief interval of calm is over in a moment, and it returns to the winter whence it came, vanishing from your sight. Man's life is similar; and of what follows it, or what went before, we are utterly ignorant. -- The Venerable Bede, A History of the English Church and People (731)

This is another respect in which we are lucky. The universe is older than a hundred million centuries. Within a comparable time the sun will swell to a red giant and engulf the earth. Every century of hundreds of millions has been in its time, or will be when its time comes, 'the present century'. Interestingly, some physicists don't like the idea of a 'moving present', regarding it as a subjective phenomenon for which they find no house room in their equations. But it is a subjective argument I am making. How it feels to me, and I guess to you as well, is that the present moves from the past to the future, like a tiny spotlight, inching its way along a gigantic ruler of time. Everything behind the spotlight is in darkness, the darkness of the dead past. Everything ahead of the spotlight is in the darkness of the unknown future. The odds of your century being the one in the spotlight are the same as the odds that a penny, tossed down at random, will land on a particular ant crawling somewhere along the road from New York to San Francisco. In other words, it is overwhelmingly probable that you are dead.

In spite of these odds, you will notice that you are, as a matter of fact, alive. People whom the spotlight has already passed over, and people whom the spotlight has not reached, are in no position to read a book. I am equally lucky to be in a position to write one, although I may not be when you read these words. Indeed, I rather hope that I shall be dead when you do. Don't misunderstand me. I love life and hope to go on for a long time yet, but any author wants his works to reach the largest possible readership. Since the total future population is likely to outnumber my contemporaries by a large margin, I cannot but aspire to be dead when you see these words. Facetiously seen, it turns out to be no more than a hope that my book will not soon go out of print. But what I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you.

We live on a planet that is all but perfect for our kind of life: not too warm and not too cold, basking in kindly sunshine, softly watered; a gently spinning, green and gold harvest festival of a planet. Yes, and alas, there are deserts and slums; there is starvation and racking misery to be found. But take a look at the competition. Compared with most planets this is paradise, and parts of earth are still paradise by any standards. What are the odds that a planet picked at random would have these complaisant properties? Even the most optimistic calculation would put it at less than one in a million.

Imagine a spaceship full of sleeping explorers, deep-frozen would-be colonists of some distant world. Perhaps the ship is on a forlorn mission to save the species before an unstoppable comet, like the one that killed the dinosaurs, hits the home planet. The voyagers go into the deep-freeze soberly reckoning the odds against their spaceship's ever chancing upon a planet friendly to life. If one in a million planets is suitable at best, and it takes centuries to travel from each star to the next, the spaceship is pathetically unlikely to find a tolerable, let alone safe, haven for its sleeping cargo.

But imagine that the ship's robot pilot turns out to be unthinkably lucky. After millions of years the ship does find a planet capable of sustaining life: a planet of equable temperature, bathed in warm starshine, refreshed by oxygen and water. The passengers, Rip van Winkles, wake stumbling into the light. After a million years of sleep, here is a whole new fertile globe, a lush planet of warm pastures, sparkling streams and waterfalls, a world bountiful with creatures, darting through alien green felicity. Our travellers walk entranced, stupefied, unable to believe their unaccustomed senses or their luck.

As I said, the story asks for too much luck; it would never happen. And yet, isn't that what has happened to each one of us? We have woken after hundreds of millions of years asleep, defying astronomical odds. Admittedly we didn't arrive by spaceship, we arrived by being born, and we didn't burst conscious into the world but accumulated awareness gradually through babyhood. The fact that we slowly apprehend our world, rather than suddenly discover it, should not subtract from its wonder.

Of course I am playing tricks with the idea of luck, putting the cart before the horse. It is no accident that our kind of life finds itself on a planet whose temperature, rainfall and everything else are exactly right. If the planet were suitable for another kind of life, it is that other kind of life that would have evolved here. But we as individuals are still hugely blessed. Privileged, and not just privileged to enjoy our planet. More, we are granted the opportunity to understand why our eyes are open, and why they see what they do, in the short time before they close for ever.

Here, it seems to me, lies the best answer to those petty-minded scrooges who are always asking what is the use of science. In one of those mythic remarks of uncertain authorship, Michael Faraday is alleged to have been asked what was the use of science. 'Sir,' Faraday replied. 'Of what use is a new-born child?' The obvious thing for Faraday (or Benjamin Franklin, or whoever it was) to have meant was that a baby might be no use for anything at present, but it has great potential for the future. I now like to think that he meant something else, too: What is the use of bringing a baby into the world if the only thing it does with its life is just work to go on living? If everything is judged by how 'useful' it is -- useful for staying alive, that is -- we are left facing a futile circularity. There must be some added value. At least a part of life should be devoted to living that life, not just working to stop it ending. This is how we rightly justify spending taxpayers' money e species and beautiful buildings. It is how we answer those barbarians who th ink that wild elephants and historic houses should be preserved only if they 'pay their way'. And science is the same. Of course science pays its way; of course it is useful. But that is not all it is.

After sleeping through a hundred million centuries we have finally opened our eyes on a sumptuous planet, sparkling with colour, bountiful with life. Within decades we must close our eyes again. Isn't it a noble, an s sssssenlightened way of spending our brief time in the sun, to work at understanding the universe and how we have come to wake up in it? This is how I answer when I am asked -- as I am surprisingly often -- why I bother to get up in the mornings. To put it the other way round, isn't it sad to go to your grave without ever wondering why you were born? Who, with such a thought, would not spring from bed, eager to resume discovering the world and rejoicing to be a part of it?

"His mother thought it was a shame that he merely wrote about capital and had never acquired any."
- Terrell Carver

Lunes 1 ero de septiembre: 5 horas en internet

Martes 2 de septeimbre: 7:40 horas en internet.

Miércoles 3 de septiembre: 2:10 horas en internet, y cómo dijo Raúl Velasco, aún hay más...

Jueves 4 de septiembre 3:20

Internet ha muerto. La red permanece muerta, y nosotros la matamos. ¿Cómo hemos de confortarnos a nosotros mismos, los más asesinos entre asesinos? Lo que era lo más santo y lo más poderoso del mundo ha sangrado a muerte a manos nuestras, ¿quién nos limpiará la sangre? ¿Qué agua podrá lavarns? ¿Qué festivales de redención, qué juegos sagrados habremos de inventar? ¿No es esta grandeza demasiado grande para nosotros?

pulpo ojete y sucia mofeta

Nuevo comic, disculpen volveré con frutalia pronto....

nota final a la serie joven tormentas

a tormentas, como a elmo, a veces le da por hablar en tercera persona de sí mismo

a tormentas, a diferencia de elmo, no le gustan las cosquillas

joven tormentas 4, 1998

Mi página de internet tenía un sello con mi foto y mi nickname de entonces, PhAnTOm lord.
La pàgina la borró al año siguiente angelfire por falta de visitas. Tenía una semblanza de Ray Bradbury, una lista de mis películas favoritas (encabezada por 12 monos), y alguna tontería sin mucho chiste.
Quienes nacieron ya en los 90 seguramente nunca vivieron la época en que la gente (cierta gente) teníamos páginas personales. La foto original me la sacó (reveló e imprimió) una gran amiga llamada Sofía, en Coyoacán.

joven tormentas 3, 1999

Evil Hatching, 1999, Técnica: ratón sobre monitor.

joven tormentas 2, también 1998

El cielo no es azul
no es gris
es un nuevo color

A la palmera urbana,
tiempo y viento juntos
le dan soplo de vida

La lluvia pasajera
se va en profundo duelo
las nubes permanecen

Niños juegan movidos
por cuerdas invisibles
inercia clandestina.

La iglesia
donde entran caminantes
y salen pecadores

llena el vacío en las almas
y en las agendas múltiples;
con cita angelical anticipada

Demonios desterrados
dormitan entre el tráfico
y sueñan

palabras cabalísticas
que harán que olviden toda
espera dolorosa

En coyoacán no es
de noche ni de día
es una tarde hermosa

joven tormentas

El joven Tormentas escribió esto en 1998, cuando tenía 16 años. A sus amigos les gustó.

-------------------------------------------
Tengo un amigo que odia el Té con Limón
cuento de hadas moderno basado en un testimonio real

Es dificil que alguien llegue tan lejos. Algunos le dan a la cerca… otros han llegado a la entrada de la casa. Pero ninguno nunca le había dado a la ventana de un batazo.
¿y ahora que pasa? Se acercan los niños a la casa embrujada.
Llegan con miedo… lo inesperado sucede. La señora que vive ahi les abre. Los invita a pasar y les da té.. la señora olvidó partir los limones. “¡que distraida soy!”. La señora llega con su hacha afilada. Los niños se asustan.
Ante la tranquilidad de todos la señora parte los limones con el hacha. Después les da hachazos en el cuello a dos niños. Algunos se asustan y corren a la cocina mientras matan a los que quedaron perplejos. La señora no es una bruja…. es una asesina múltiple.
En la cocina la señora tiene en donde encerrarlos y ahi se quedan… ahora son sus esclavos. La señora es una bruja después de todo. A veces utiliza un poco de sangre y traza pentágonos en el suelo. Se debe utilizar a un niño diferente para cada tarea… por eso tienen nombres los esclavos. Se llaman R, S y T. Los niños se confunden de nombre… reciben su castigo. Los niños ya no se confunden de nombre.
Un día la señora bruja se acerca al horno; S sale y la empuja . El horno esta apagado pero de cualquier manera ella se molesta…. S se asusta y se mete al horno; ella lo prende. Se acaban los problemas con S.
Pasan algunas semanas. R y T se escapan….. se separan. R esta tratando de salir por la puerta trasera. R se encuentra con la señora bruja y se escuchan gritos…. T esta en la entrada… la puerta principal esta abierta. T observa por primera vez desde su estancia que su bola de la suerte está adentro. Ella se acerca lentamente. T mira su bola y después mira la puerta indeciso.
Pasan muchos años y le pregunto a mi amigo.
-¿No te molestó pasar el resto de tu infancia en una jaula?
-Por lo menos me dejó quedarme con la bola……….

Starbucks for dummies

Por fin, una guía para poder adentrarte en el fantástico mundo de Starbucks y entender lo que estás pidiendo. La lista comienza por lo básico y va aumentando su complejidad conforme el alumno domina el lenguaje anterior:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Espresso Bar Drinks
Latte	Espresso, steamed milk, and foam, not sweetened in any way unless you ask for syrup or sugar in it.
Cappuccino	Like a latte, only much more foam; normally half milk half foam, unless "wet" or "dry" is specified (see below). This is also not sweetened, and an "iced cappuccino" doesn't really exist at Starbucks. Since iced drinks are made without foam, an iced cappuccino is the same as an iced latte.
Caramel Macchiato	Basically, a vanilla latte with a bit less vanilla and extra foam, and with gooey, yummy caramel sauce drizzled on top. If it doesn't taste sweet enough when you first try it, mix it up a bit. If it's still not sweet enough, ask for more vanilla -- caramel sauce doesn't really dissolve well, so by the time it strongly flavors the drink there's way too much. Iced caramel macchiatos, like hot ones, have the shots and caramel poured on top, so when you get it it won't look mixed at all. Just make sure you stir it before you drink. Macchiato, by the way, is pronounced "mah-kee-YAH-toe."
Americano	Espresso diluted with hot water until it's roughly the strength of regular coffee. An Americano will usually have one more shot than a latte of the same size. Sometimes if the regular coffee you ordered hasn't finished brewing and you don't want to wait for it, the barista may offer you an Americano instead.
Mocha	Espresso and steamed milk mixed with chocolate and served with whipped cream on top. Despite being chocolatey, these are not terribly sweet; if you don't want to taste the espresso, ask for flavor syrup or sugar to be added, or try one of the other mocha drinks instead. Also, these are not blended. If you're looking for one of those milkshake-looking things, you want a mocha Frappuccino.
White Mocha	Espresso and steamed milk mixed with white chocolate syrup and served with whipped cream. These are a lot sweeter than regular mochas, but also a bit less healthy.
Mocha Valencia	A mocha with Valencia (orange) syrup and an extra espresso shot added, with whipped cream and orangey sprinkles on top. These taste like the chocolate oranges you can buy in various stores. This doesn't appear on the menu as often as it used to, so newer baristas may not be familiar with the exact recipe.
Cinnamon Spice Mocha	A mocha with cinnamon syrup added, served with foam and cinnamon on top rather than whipped cream. They have less chocolate than regular mochas, to keep them from being like Mocha Valencias (i.e., so sweet that an extra shot has to be added to balance it). This has also been off the menu for some time, so newer baristas may give you a blank look if you order it.
Toffee Nut Latte	A latte flavored with the new Toffee Nut syrup, which tastes, well, toffee-like. Similar to a combination of hazelnut and vanilla. Served with whipped cream and crunchy toffee sprinkles. While originally introduced as a winter seasonal drink, it seems to be a permanent addition to the menu.
Espresso	Just espresso. A solo espresso is a single shot, which is a bit less than an ounce. A doppio espresso is two shots. A triple espresso is three, and a quad shot is four (and only for the brave).
Espresso Macchiato	Espresso dropped into a cup of milk foam, and only foam. Like a small, extremely dry cappuccino. These are ordered not by cup size, but by the number of shots.
Espresso Con Panna	Espresso in a big squirt of whipped cream. Ordered by the number of shots, rather than cup size.

---

Non-Espresso Bar Drinks
Hot Chocolate	Chocolate and steamed milk, with a little vanilla added because the mocha syrup is not very sweet, and served with whipped cream.
Steamed Milk	Just steamed milk, usually with a dollop of foam on top. Usually these are ordered with flavor syrup added, which used to be called a "steamer" but is now a "creme".
Vanilla Creme	Steamed milk with vanilla syrup and whipped cream. Not to be confused with the Vanilla Creme Frappuccino, which is a cold, blended drink.
Chai Latte	Sweetened Chai syrup (tea and spices) added to steamed milk. If you don't want it so sweet or so milky, you can also get Chai made with a tea bag -- black tea and spices, none of that sweetened syrup stuff. There is caffeine in both versions, since it's made with black tea. These taste really good with chocolate (surprisingly enough) or just one pump of gingerbread syrup.
Steamed Cider	Apple juice / cider (not sure what the distinction is) steamed to a nice hot temperature. You can also get just plain, cold, apple juice.
Caramel Apple Cider	Steamed cider with cinnamon syrup, whipped cream, and caramel sauce. Sweeter (and pricier) than plain steamed cider.

---

Coffee-Based Blended Drinks
Coffee Frappuccino	A pre-made coffee / sweetener base blended with ice, resulting in kind of a milkshake looking concoction. Normally served without whipped cream unless it's requested. All coffee-based Frappuccinos are available in decaffeinated form.
Mocha Frappuccino	A coffee Frappuccino with chocolate syrup mixed in, normally served without whipped cream unless it's requested.
Caramel Frappuccino	A coffee Frappuccino with caramel syrup added, served with whipped cream and caramel sauce drizzled on top. One of the sweetest coffee-based Frappuccinos, and also one of the most popular.
Java Chip Frappuccino	A mocha Frappuccino with chocolate chip-like things blended in, served with whipped cream and chocolate drizzled on top.
White Mocha Frappuccino	A coffee Frappuccino with white mocha syrup mixed in.
Espresso Frappuccino	A coffee Frappuccino with a shot of espresso added. Actually, any Frappuccino can have shots added (it costs extra, just like adding a shot to any other drink). A more recent (and tastier, in my opinion) way to add caffeine is to order a Frappuccino 'affogato style' -- meaning, with an espresso shot and mocha or caramel on top.

---

Creme-Based Blended Drinks
Vanilla Creme Frappuccino	Basically, a vanilla milkshake. This is a base of nonfat milk and soy (to thicken it) blended with vanilla syrup and ice, with whipped cream on top. No coffee, no caffeine. Other syrup flavors can be used instead of vanilla; mint works well, as does Valencia (orange).
Chocolate Creme Frappuccino	A creme Frappuccino made with chocolate instead of vanilla. Like a chocolate milkshake, or a mocha Frappuccino without the coffee.
Green Tea Frappuccino	A creme Frappuccino made with green tea flakes. Tasty, very green, and probably seasonal. The green tea may add some caffeine.
Chai Creme Frappuccino	A creme Frappuccino made with the same Chai syrup used to make the Chai latte, with whipped cream on top. These have caffeine, since there's black tea in the syrup.

---

Sizes
Short	8 oz. The smallest size Starbucks offers, but you'll probably only get this size if you ask for it by name; anyone asking for a "small" will get a Tall, which is the smallest size for which the prices are actually on the menu. Only hot drinks can be served in the Short size.
Tall	12 oz. This is what you'll get if you ask for a "small" drink.
Grande	16 oz. This is the "medium" size. Pronounced "GRAWN-day."
Venti	20 oz. hot, 24 oz. cold. For some reason the iced Venti cups hold four more ounces; for this reason, Venti espresso drinks have an extra shot of espresso in them, and cost a few cents more than their hot equivalents. Pronounced "VENN-tee," and reportedly means twenty in Italian.

---

Caffeination
Decaf	Made with decaffeinated espresso, pulled from decaffeinated espresso beans. This doesn't mean caffeine free, but there's very very little caffeine in a decaf drink.
Half-Caf	Made with half regular, half decaf espresso.

---

Espresso Shots
Single	Made with just one shot of espresso. This is the normal amount for all Tall-sized drinks except Mocha Valencias and Americanos.
Double	Made with two shots. This is the normal amount for all Grande- and hot Venti-sized drinks except Mocha Valencias and Americanos. Also the normal amount for Tall-sized Mocha Valencias and Americanos.
Triple	Made with three shots. This is the normal amount for Grande- and Venti-sized Mocha Valencias and Americanos. Also the normal amount for most iced Venti-sized drinks.
Quad	Made with four shots. Hope you weren't planning on sleeping anytime soon.
Ristretto	This is so rarely requested that even many baristas don't recognize it. A normal shot of espresso takes about twenty seconds to pull; a ristretto shot is stopped at fifteen seconds, making a slightly smaller, less bold shot.

---

Flavor Syrup

Syrup

Flavor syrup can be added to any drink, including regular coffee, frappuccinos, iced tea and Chai. The syrup is basically sugar water with some kind of flavoring, and is usually mixed in the following amounts: 3 pumps in a Tall, 4 in a Grande, 5 in a hot Venti, 6 in an Iced Venti. Caramel macchiatos have one pump less in each size. Coffee-based Frappuccinos get one pump in a Tall or Grande, two in a Venti. The famed Gingerbread Latte, a latte flavored with gingerbread syrup, is only available during the holidays. Year-round syrups include vanilla, sugar-free vanilla, hazelnut, sugar-free hazelnut, Irish creme, almond, mint, Valencia (orange), raspberry, caramel, and toffee nut.

---

Milk
Nonfat	All normal bar drinks can be made with nonfat milk instead of whole. Blended drinks are made from pre-mixed concentrate, so the milk can't be changed, but most are fairly low in fat anyway, especially if you skip the whipped cream.
Lowfat / "Percent"	Drinks can also be made with lowfat milk, which is actually a 50-50 mixture of whole and nonfat. Be aware, this may require the barista to steam two separate pitchers of milk if it's a hot drink, so it may take a bit longer.
Breve	Made with half and half instead of regular milk. This makes it a bit thicker, a bit sweeter, a bit more expensive and a lot more fattening.
Soy	Depending on your location, you may be able to order a drink with soy milk rather than regular milk. It's pretty good, even if you don't have dietary/religious reasons for avoiding cow milk. It does cost extra, though.
Organic	Some stores also have organic milk available. It'll cost extra, and they may have to go looking for it, since almost no one orders it (in my area at least).

---

Extra
Foam	Lattes and caramel macchiatos are served with a certain amount of fluffy foamed milk on top. You can always ask for more or less, or no foam at all.
Wet / Dry	Cappuccinos are made with much more foam than lattes; Starbucks standards dictate half milk, half foam. A dry cappuccino has more foam, a wet cappuccino has less. There's a fine line between a very wet cappuccino and an extra-foam latte.
Whipped Cream	Whipped cream is made fresh in the store every day, and it's yummy. Mochas, white mochas, and vanilla cremes automatically come with whip; most other things don't. If you really want whip, or really don't, make sure to tell the barista when you order, because it's a lot easier to write it on the cup than it is to take it off or add it once the drink has been made. And also realize that whipped cream is quite laden with calories; getting your mocha made with non-fat milk doesn't do you much good when you triple the amount of calories with a dollop of whip.
Extra Hot	Some people like their drinks extra extra piping hot. Others just want it to still be drinkable an hour later. In any case, if you order something extra hot, don't drink it too fast, because it could be up to or possibly over 170 degrees. Anything over that is technically scalding the milk, but if you want it at 180, go ahead and specify that.
140 degrees	No, this is not the newest boy band. If you find normal drinks too hot to drink, and want to save your tastebuds from a fiery death, order your drink at a hundred and forty degrees -- this is still quite warm, but not tongue-roasting.
Kid's	By Starbucks rules, any drink that's going to be served to a child must be no hotter than 130 degrees. Keep this in mind when you go cheap and order the $1.00 kid's hot chocolate.
Sugar / Sweet 'n' Low / Equal / Splenda	Baristas are prohibited from adding anything you hand them to your drinks, but the various sweeteners available on the condiment bar are also stocked near the espresso bar, so you can ask to have two Equals, or three sugar packets, or whatever, added to your drink while it's being made. This mixes it in better and saves you time, plus it doesn't cost extra.
Caramel Sauce	There's two forms of caramel flavoring: caramel syrup, which is the sugar water stuff used to flavor caramel Frappuccinos, and caramel sauce, which is gooey, genuine caramel. This is drizzled on top of caramel Frappuccinos, caramel macchiatos, caramel mochas and caramel apple ciders. You can ask for it on other stuff, but be sure to specify sauce rather than syrup, and it may cost you extra.
Iced	Just about all drinks can be served over ice rather than steamed. Iced and blended is a whole different thing -- those are Frappuccinos. Taking a regular iced mocha, for example, and blending it, does not work. Also, iced Venti-sized drinks cost a bit more and have an extra shot, because iced Venti cups contain four more ounces than hot Venti cups.
Extra Ice / Light Ice	Depending on your iced beverage preferences, you can always ask for more or less ice than usual. You know. Just because.
Upside Down	This pertains to caramel macchiatos -- normally these are made with the shots and caramel dropped on top. Making one upside down means that it'll be more thorougly mixed, and the caramel melted a bit.
Double Blended	Double-blending a Frappuccino makes it smoother and more liquid.

Hace dos días, una cosa realmente extraña

Ésta es la historia de un suceso que transformó mi vida, léanla atentamente porque los detalles son importantes. El domingo por la noche venía llegando a mi casa tranquilo, sin prisas, cuando vi a dos hombres parados junto a un carro alzado. Parecía que estaban cambiando una llanta, lo cual puede ser un poco difícil en una calle empedrada como la mía. .
Mientras buscaba las llaves para abrir pude ver que ambos permanecían de pie sin hacer nada. Me acerqué para preguntarles si necesitaban herramienta, pero la situación cambió de arriba a abajo de un modo completamente inesperado.
Resulta que había una tercera persona en la parte de atrás del carro. Los que estaban junto al carro, aún ignoro el motivo, buscaron problemas y terminé enfrentándomeles. En cuanto me vieron empezaron a gritarme que me fuera a la chingada y cosas similares. En mi casa se despertaron todos. Mi madre -visiblemente asustada, muy seria- me dijo que me metiera a la casa y que iba a llamar a la patrulla de la colonia. Cuando oyeron esto, los tres maleantes se metieron al carro y arrancaron.
Sin pensarlo paré un taxi que iba pasando y al mirarlo noté que decía fresco yo no sé por qué. No le di importancia y lo abordé y me dije a mí mismo "casi estás en Bel-Air." Al fin, llegué a una mansión de lo más elegante, y le dije al taxista "ponte desodorante." Mirando mi reino finalmente pensé "¡ha llegado el príncipe de todo Bel-Air!"

---------------
Versiión original

Esta es la historia, léanla atenamene porque los detalles son importantes. El domingo por la noche, al llegar a mi casa vi enfrene a dos hombres estaban parados juno a un carro. Parecía que estaban cambiando una llanta, porque tenían el carro levantado, lo cual puede ser un poco difícil en una calle empedrada como la mía.
Mientras buscaba las llaves para entrar a mi casa noté que lo único que hacían era ver el carro. Después de meter el carro decidí acercarme y pregunarles si necesitaban herramienta para cambiar la llanta, pero la situación cambió de arriba a abajo.
Me acerqué y noté que había una tercera persona en la parte de atrás del carro. Las personas que estaban junto al carro, aún ignoro el motivo, buscaron problemas y terminé enfrentándomeles. En cuanto me vieron empezaron a gritarme que me fuera a la chingada y otros improperios. En mi casa se despertaron todos. Mi madre, visiblemente asustada, muy seria me dijo que me metiera a la casa y que iba a llamar a la patrulla de la colonia. Los hombres se metieron al carro y arrancaron.
Sin pensarlo paré un taxi que iba pasando, y al mirarlo noté que decía fresco yo no sé por qué. No le di importancia y lo abordé y me dije a mí mismo "Casi estás en Bel-Air." Al fin, llegué a una mansión de lo más elegante, y le dije al taxista "ponte desodorante." Mirando mi reino finalmene pensé, "¡ha llegado el príncipe de todo Bel-Air!"

Philosopher, poet and friend

por Jürgen Habermas (Süddeutsche Zeitung on Junio 11, 2007)

I received the news in an email almost exactly a year ago. As so often in recent years, Rorty voiced his resignation at the "war president" Bush, whose policies deeply aggrieved him, the patriot who had always sought to "achieve" his country. After three or four paragraphs of sarcastic analysis came the unexpected sentence: " Alas, I have come down with the same disease that killed Derrida." As if to attenuate the reader's shock, he added in jest that his daughter felt this kind of cancer must come from "reading too much Heidegger."

Three and a half decades ago, Richard Rorty loosened himself from the corset of a profession whose conventions had become too narrow - not to elude the discipline of analytic thinking, but to take philosophy along untrodden paths. Rorty had a masterful command of the handicraft of our profession. In duels with the best among his peers, with Donald Davidson, Hillary Putnam or Daniel Dennett, he was a constant source of the subtlest, most sophisticated arguments. But he never forgot that philosophy - above and beyond objections by colleagues - mustn't ignore the problems posed by life as we live it.

Among contemporary philosophers, I know of none who equalled Rorty in confronting his colleagues - and not only them - over the decades with new perspectives, new insights and new formulations. This awe-inspiring creativity owes much to the Romantic spirit of the poet who no longer concealed himself behind the academic philosopher. And it owes much to the unforgettable rhetorical skill and flawless prose of a writer who was always ready to shock readers with unaccustomed strategies of representation, unexpected oppositional concepts and new vocabularies - one of Rorty's favourite terms. Rorty's talent as an essayist spanned the range from Friedrich Schlegel to Surrealism.

The irony and passion, the playful and polemical tone of an intellectual who revolutionised our modes of thinking and influenced people throughout the world point to a robust temperament. But this impression doesn't do justice to the gentle nature of a man who was often shy and withdrawn - and always sensitive to others.

One small autobiographical piece by Rorty bears the title 'Wild Orchids and Trotsky.' In it, Rorty describes how as a youth he ambled around the blooming hillside in north-west New Jersey, and breathed in the stunning odour of the orchids. Around the same time he discovered a fascinating book at the home of his leftist parents, defending Leon Trotsky against Stalin. This was the origin of the vision that the young Rorty took with him to college: philosophy is there to reconcile the celestial beauty of orchids with Trotsky's dream of justice on earth. Nothing is sacred to Rorty the ironist. Asked at the end of his life about the "holy", the strict atheist answered with words reminiscent of the young Hegel: "My sense of the holy is bound up with the hope that some day my remote descendants will live in a global civilization in which love is pretty much the only law."

Cadena perpetua a secuestradores

A diferencia de los dos textos que subí en las últimas semanas, en esta ocasión no discuto un tema controversial. Sólo pretendo crear sensibilidad hacia el estudio cuantitativo de la efectividad de los castigos penales. Quienes no estén familiarirzados con el tema pueden encontrar interesante este post.

*********************************************************************************

Calderón pide cadena perpetua para plagiarios una idea que se viene discutiendo por lo menos desde hace diez años, y que por cierto el PRI tuvo dentro de sus banderas electorales en el 2003. Me parece acertado que la medida esté delimitada dentro de ciertas condiciones (niños, mutilaciones, etc.) como en otros países del mundo; pues aplicarla de manera absoluta sería contraproducente (de esto hablaré después).

Tras el pronunciamiento, los diputados -asumo que de oposición- lo abuchearon (Reforma, 08/08/08) por percibir la propuesta como una maniobra oportunista y superficial, pues no bastaría para solucionar el problema. Por supuesto, las penas en México no son las de Texas o Irán, pero mi impresión es que si acaso son bajas se encuentran dentro de un rango común en comparación al resto de Latinoamérica y Europa. Es muy posible que la parte principal del problema no sean las penas, sino la poca cantidad de delitos que llegan a castigarse. Sin embargo una crítica de fondo al sistema policial mexicano no debe impedir que evaluemos y discutamos esta decisión tan discutida, aún aceptando la crítica de que es un asunto marginal en el tema del combate al crimen.

Dejando un poco de lado la propuesta presidencial, y hablando en general del tema de las penas máximas vale la pena señalar un defecto común en el razonamiento de muchas personas, y especialmente de quienes insisten en condenas perpetuas para diversos delitos (plagio, violación, homicidios en general, maltrato y corrupción de menores, o asaltos a mano armada) : el abuso de la intuición.

En las discusiones cotidianas sobre asuntos penales es la absoluta falta de respeto por los científicos sociales. "Mientras más grande es la pena, hay menor incentivo a cometer un delito." Esa intuición general es correcta, pero no se puede extrapolar y aplicar indiscriminadamente. Los presentadores de noticias que gustan de dar su punto de vista deberían informarse responsablemente antes que hacer "exigencias" vacías tan sólo porque es lo que su audiencia quiere escuchar.

¿Para qué entonces hay métodos cuantitativos para analizar estas cosas y predecir con un buen grado de certeza el resultado de una medida penal? Por supuesto, hay otros factores que queremos tomar en cuenta, como la existencia de una retribución justa. No nos gustaría que metieran a la carcel a los conductores que se pasen la señal de alto tan sólo porque una prospectiva determinó que sería lo más eficiente, pero indiscutiblemente el estudio económico del delito es un factor muy importante a tomar en cuenta.

¿Bajaría el número de secuestros con cadena perpetua para todo el que secuestre? ¿Aumentaría el índice de homicidios en casos de secuestro? ¿Aumentaría el índice de mutilaciones y torturas? No hacen falta herramientas matemáticas para mostrar que estas ideas a primera vista contraintuitivas pueden ser bastante razonables. Si usted comete un secuestro y está esperando una pena de -digamos- 15 años en caso de ser capturado, tiene un gran incentivo para no cometer dos, tres o cuatro secuestros. Si la pena a pagar es cadena perpetua, el incentivo que usted tiene para no cometer más secuestros es mucho menor (no arriesgarse a ser capturado por realizar el segundo plagio).

Sea el caso que no todos los secuestros son perpetrados por bandas especializadas, sino también ocasionalmente por criminales de otros rubros (drogas) o individuos que ven una oportunidad en ello. Es posible entonces que una medida así aumentara los secuestros. Bastaría con que el aliciente para cometer más plagios para los oportunistas fuera más grande que la cantidad de disuadidos. No estoy diciendo que esto sea el caso, sino que tenemos que escuchar lo que tengan que decir las ciencias sociales. ¿Aumentaría la cantidad de mutilaciones y torturas? Si usted lo disfruta, ya no hay muchas razones para no hacerlo. Y sobre todo, si usted es un hijo de puta y ya recibió el pago de un rescate y desea minimizar el riesgo de ser capturado ¿qué es lo más le conviene hacer con la víctima?

A los 110 años pequeño reptil del sureste asiático del orden dinosauria se reproduce exitosamente.

Más información aquí.

- charango
- harpa
- batería
- contrabajo (con arco y sin arco)
- melódica
- guitarra acústica
- voz
- piano
- piano eléctrico rhodes (no estoy seguro, casi no se oye)

Prohibición absoluta

Cuanto más radical es una conclusión más difícil resulta probarla. Por ejemplo, alguien que quisiera probar que "Todos los cuervos son negros" ni siquiera podría hacerlo de manera incuestionable.

Esto no significa que no se puedan defender conclusiones "fuertes" con un buen grado de probabilidad. Sin embargo debemos estar concientes que cuando defendemos una conclusión así, el adversario la tiene más fácil: basta con mostrar que al menos un cuervo no es negro para echar abajo todo el argumento.

Debido a esta asimetría entre los enunciados universales y particulares, en esta disputa quienes defienden la absoluta negritud del cuervo tendrían que presentar cientos o miles de observaciones en distintas partes del planeta, mientras que sus oponentes únicamente tendrían que documentar un solo avistamiento.

De manera análoga, una prohibición absoluta implica que bajo ninguna circunstancia, en ningún aspecto, aquello que se prohibe es bueno. En el caso de Pemex, quienes se sienten satisfechos con nuestra presente leglislación piensan que en ninguna posible circunstancia puede ser bueno para Pemex realizar un contrato de inversión conjunta dentro de México. Con ningun margen de participación, ni en exploración, extracción, transporte o refinamiento.

Quienes sostenemos la posición contraria, pretendemos defender una afirmación mucho menos ambiciosa: que al menos en algún contexto o en alguna circunstancia específica puede ser beneficioso para Pemex realizar una co-inversión con otras empresas públicas, privadas o semi-públicas.

Defender esta última posición no implica decir que es preferible sacar el mayor dinero ahora a costa del futuro, o que la IP es una panacea que bastará para resolver nuestra crisis petrolera o que Pemex no deba desarrollar su propia infraestructura.
Lo único que pensamos es que en algún momento, para algún ducto o para alguna refinería, Pemex podría ahorrar dinero, disminuir riesgos o maximizar beneficios por medio de la participación de alguna otra empresa.

Quienes opinan lo contrario sostienen que la co-inversión en hidrocarburos es en todo tiempo, lugar y circunstancias es nociva. Debemos estar dispuestos a escuchar sus argumentos, que su conclusión sea difícil de probar no implica que no tengan razón. Pero no debemos perder de vista lo radical de la postura que sostienen.

Avances

Pronto, un corolario con más defensas a la iniciativa privada.

Un post defendiendo la consulta del GDF.

Un video donde aparezco en Vips.

Frutalia.

En http://www.ubu.com/film/greenaway.html están completos los cuatro segmentos de una hora que conforman el documental Four American Composers, de Peter Greenaway, respectivamente dedicados a John Cage, Philip Glass, Meredith Monk y Robert Ashley.
No lo recomiendo porque no lo he visto, pero hace tiempo que lo buscaba y pensé que a alguno podría interesarle.

Sí a la "privatización"

Se equivocaron quienes defendieron a la reforma petrolera del presidente como una "necesidad." Tal parece que hubiera un acuerdo tácito de que la apertura a la iniciativa privada en contratos de riesgo es una especie de mal necesario, inevitable para salvar a Pemex del atolladero que se avecina.

Naturalmente, quienes asumen la posición contraria se limitan a mostrar que "no es necesario privatizar." Que existen muchas alternativas que se deben poner en práctica antes, como eficientar a la paraestatal, o reducir la parte que se lleva el gobierno de las ganancias petroleras para que por medio de la reinversión Pemex mismo pueda hacer todo lo necesario sin que las empresas particulares se lleven una tajada de lo que le pertenece al pueblo. Bajo esta lógica, quienes sostienen que es necesario en el mejor de los casos están equivocados y fueron "refutados" en el debate, o bien obedecen a los intereses de la iniciativa privada y son unos "traidores a la patria."

Naturalmente, este modo de ver las cosas ignora por completo los principios más básicos de la economía. El objetivo de una empresa (pública, semipública o privada) es maximizar utilidades. Dentro de los distintos procesos de producción algunos los hace la empresa misma, otros se maquilan en el país mismo o en el extranjero. Lo mismo sucede con las materias primas o incluso los artículos de oficina. Existen empresas que fabrican sus propios muebles, y otras que incluso la contabilidad o las compras las hacen con despachos externos.

Si el proveedor no tiene un precio lo suficientemente competitivo, una refresquera probablemente considere tener su propia embotelladora. En algún otro momento quizá alguna vidriera mejore su tecnología y baje sus precios de modo que a la refresqueara le convenga de nuevo pagar este servicio por fuera, ya que obtiene mayores ganancias utilizando el dinero que tendría que utilizar para modernizarse invirtiéndolo en otra cosa (o incluso ahorrándolo en el banco). En este ejemplo, a ningún accionista de la refresquera podría importarle que la vidriera se lleve dinero en el proceso. En este caso la vidriera no le está quitando nada, está aumentando su ganancia.

Lo que cabe resaltar de este esquema es que, fuera de maximizar utilidad, no hay reglas ni criterios fijos. La mejor decisión en un determinado momento puede no serlo en otro. Lo que le interesa al consejo administrativo de una empresa, es que los responsables estén tomando las mejores acciones para obtener la mayor rentabilidad.

En este sentido (sin tomar en cuenta las críticas de parcialidad, veracidad o pertinencia que se le han hecho) la primera pregunta de la consulta que hará el GDF el próximo domingo es muy clara: "¿Está de acuerdo o no está de acuerdo que en [explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos] puedan ahora participar empresas privadas?"

Si nos comportáramos como dueños de Pemex que somos, deberíamos responder que sí. Pemex debería tener en sus manos la libertad de escoger el mejor modo de maximizar sus ganancias. ¿Esto es tratar a Petróleos Mexicanos con una lógica mercantil? Sí, ¡pero es una empresa! Por supuesto que lo ideal sería que ya fuéramos pensando en diversificar nuestra economía, como lo hace ahora Kuwait con un régimen de exenciones fiscales, pero mientras tanto el petróleo es un ingreso enorme, tan sólo el año obtuvo utilidades por alrededor de 660 mil 152 millones de pesos (La Jornada, 8/03/2008).

Antes que meterse a la discusión sobre si la apertura a la iniciativa privada es necesaria o innecesaria en Pemex deberíamos sencillamente considerar si es o no conveniente. De nada servirá a nuestros comentadores liberales continuar recordando que las restricciones que tiene Pemex para asociarse con compañías extranjeras son mayores que las de otros países con régimenes fundamentalmente estatistas como Cuba y China, mientras nuestros políticos e intelectuales pierdan de mira que también las empresas públicas son para ganar dinero.

Alia Sabur

Un bebé genio
Aprendió a leer a los 8 meses.

Un genio universitario
Entró a la universidad a los 10 años, actualmente a los 14 tiene un grado de maestría y es candidata para recibir un doctorado. Da clases y hace investigación de punta en nanotecnología.

Un genio musical:
A los 8 años debutó en público tocando en el clarinete un concierto de Mozart.

Un genio moral:
Inmediatamente después del huracán Katrina se fue a una universidad pobre de New Orleans a dar clases para devolverle algo a la comunidad. Su área de investigación está inmediatamente relacionada con aplicaciones médicas.

Un genio de la publicidad:
Ha aparecido en revistas de modas, programas de televisión, y administra su propia página web para publicitarse. También consiguió que le dieran el record Guiness por ser el profesor más joven dle mundo. Por ahora es una especie de celebridad local.

Un genio del aliviane:
Toca el clarinete con grupos de rock como Smash Mouth, y también toca fusion y jazz.

conclusión: Alia Sabur debe vernos como micos.

Caprichoso

Esta pieza muestra el buen humor de Beethoven, aunque tal vez se avergonzaba de ella ya que nunca la publicó. Tal vez pensó que ya tenía demasiados temas que podían usarse como tonos de celular.

no seré jesucristo
pero al menos
mi sufrimiento se convirtió
en el BMW
de mi psicoanalista

Teoría de sistemas para dummies

Respuesta a Amín Sarur

ADAM: Tengo que decirte algo.

TEELA: ¿Sí?

ADAM: Además del príncipe Adam, hijo de Randor y Marlena, yo soy He-Man el guerrero de Grayskull.

TEELA: Ya sé.

ADAM: ¿Qué?

TEELA: Te ves igual cuando eres He-Man, sólo te pones spray-tan y te quitas las mallas. Eres el único ciudadano de Eternia que tiene un tigre de mascota, y por cierto es un tigre verde que habla.

ADAM: ¡Esto no debes comentarlo con nadie, es un secreto de la Hechicera de Grayskull!

TEELA: Adam, de verdad ya todos sabíamos que eres He-Man.

ADAM: ¡No puede ser! Necesito proteger a la familia real guardando mi identidad para poder luchar usando el poder de la espada de Grayskull.

TEELA: ¿Puedes dejar de repetir "Grayskull"?

ADAM: ¿Dónde está mi espada?

TEELA: Junto a tus esteroides....

Uno màs

Saludos a Khristo, a Psylocke y a mi madre,los tres lectores de frutalia!

Síndrome del terror de la orbe ardiente

Boy on a stick and slither: http:://boasas.com

no se terminan los chistes de frutas

la manzana y la uva

The project

My goal: to publish a book before I turn eighteen. Not to write a novel, not to write a book of short stories, not to write a book at all. To publish a book. Before eighteen. Maybe I could be eighteen by the time the book is published, but no more.

When I talk about this there are people who seem to understand and there are people who don’t. I prefer the ones who don’t. To you, I dedicate this book. Not because I love you and evidently not because you’ve made me who I am. I don’t believe in that shit, I’ve always been who I am. I dedicate this to you because you are not completely lost.

Whenever someone gently nodded upon hearing my project I always knew they were utterly misguided about my intentions. They thought I wanted to be young and famous, like Mike Tyson or Rimbaud. Also, they thought I didn’t understand literature. “You’ll grow up” they thought with a hideous smirk. I too kept smiling with a pair of bright eyes looking towards the future. The other thing is they were happy about me trying to publish a book, even though they thought it was kind of stupid. Still, they didn’t mind at all, as if trying would make me a better person, or ultimately a real writer. None of the objections mattered. Bright eyes. Future.

When I still went to high school someone asked me about the deal with publishing if I didn’t want to be famous. “Aren’t writers supposed to, like to write for themselves? Aren’t they supposed to publish just for a living?” In my case, that wasn’t exactly food for thought. I have long seriously taken that issue into account whenever I think about writing (and I think about writing a lot). The thing is, I don’t have a reason to write. Words come out by themselves, nonstop. Always been like that.

My class notebooks were full of these things I wrote. I don’t know how to call them, because I’ve never personally understood the distinction between fiction and non-fiction. I mean, I’m not stupid. If you show me a book I would have no problem figuring out. Even a child could do that. Nevertheless, I still don’t fully get it. Ever felt like that?

What I’m trying to say is that writing or finding a reason to write has never been a problem to me. Not because it’s so easy that it’s not really a problem. It’s not even easy. In fact, I never thought about it until people started to notice. Then I had to explain them, and I learned a lot about myself. Things like that happen. An old man working at a rotisserie once told me: “I’m glad you asked me, I didn’t know.” I had posed him a question about the correct timing to rotate the chicken.

If you truly understand you know you can never write for yourself. Not because writing is supposed to be about communication. It’s because the words come out for some purpose we don’t understand. From the ultimate novel to the pitiful note on the fridge. I don’t mean, like a divine purpose or so. What I’m trying to say is that words have their own habits and behaviors, their own traditions. We too have our own habits. Sometimes our manner is the same of words, like in my case. Then you’re fucked. You’ll have to write until you die, unless you have a car crash car and you hit your front lobe and your mode switches. Or maybe you get depressed and you try to kill yourself, and you almost succeed. And then you don’t need to speak. At all. You talk to make people happy, but you don’t need to say anything anymore. Your notebooks will remain blank, the screen of your computer empty. But until that day, I’m pretty much fucked.

The genuine predicament has to do with some kind thoroughness I can’t entirely explain. Some books are just wrong. When I was in third grade I hated my math book, because it was wrong. I told my teacher and he said the exercises and the explanations were all right. But I wasn’t talking about the exercises or the explanations; I was talking about the book. I used to fail mathematics all the time because of it. In fourth grade we all got fine books and it was okay. I don’t miss taking math classes at all, but if I had to I wish I could use that book.

I want my book to be right. It has to be a story. Also, it has to be true. And it has to be published before I turn eighteen. If I could explain I wouldn’t have to write it. Don’t ask. It’s just time for this chicken to turn over.